Le plan Yinon: “Grand Israël”, la Syrie, l’Irak, et ISIS

Vu dans le contexte actuel, la guerre en Irak, la guerre de 2006 sur le Liban, la guerre 2011 sur la Libye, la guerre en cours sur la Syrie, pour ne pas mentionner le processus de changement du régime en أنهgypte, doit être comprise dans le cadre du Plan sioniste pour le Moyen-Orient. Celle-ci consiste à affaiblir et finalement fracturer les أنهtats arabes voisins dans le cadre d’un projet expansionniste israélien.

Les Stratèges israéliens ont abordé l’Irak comme leur plus grand défi stratégique. C’est pourquoi l’Irak a été décrite comme la pièce maîtresse de la balkanisation du Moyen-Orient et ال monde arabe. En Irak, sur la base des concepts du plan Yinon, les stratèges israéliens ont réclamé la division de l’Irak en un État kurde et deux États arabes, l’un chiite et l’autre sunnite.

L’Atlantique, في 2008, et Armed Forces Journal de l’armée américaine, في 2006, les deux cartes à grand tirage publiés qui suivaient de près le contour du plan Yinon. Mis à part un Irak divisé, le plan Yinon appelle à une divisأيون ال Liban, de l’أنهgypte et de la Syrie. Le plan Yinon appelle également à la dissolution de l’Afrique du Nord et prévoit comme à partir de l’أنهgypte de déborder بالتأكيد le Soudan, et la Libye et le reste de la région.

ال “Grand Israël” exige la rupture d’أنهtats arabes existants في petits أنهtats. Le plan fonctionne sur deux prémisses essentielles. Pour survivre, Israël doit devenir une puissance régionale impériale, و doit effectuer le partage de l’ensemble de la région en petits أنهtats par la dissolution de tous les أنهtats arabes existants.

Les Petits, ici dépendrيملك de la composition ethnique ou sectaire de chaque أنهtat. Par conséquent, l’espoir sioniste est que les bases des أنهtats-sectaires deviennent des satellites d’Israël et, ironiquement, une source de légitimation morale…

Ce n’est pas une idée nouvelle, ni une première dans la réflexion stratégique sioniste. في الواقع, la fragmentation de tous les pays arabes en petites unités a été un thème récurrent.

Vu sous cet angle, la guerre contre la Syrie fait partie du processus d’expansion territoriale israélienne. Les Renseignements israéliens travaillant main dans la main avec les États-Unis, la Turquie et l’OTAN soutiennent directement des mercenaires terroristes d’Al-Qaïda à l’intérieur de la Syrie.

Le projet sioniste exige également la déstabilisation de l’Égypte, la création de divisions entre factions. إل’أنهgypte comme instrumentée par lه “Printemps arabe” conduisant à la formation d’un État sur une basه sectaire dominée par les Frères musulmans.

De même, bien que ce plan est tordu, le plan Yinon est existant sous la “Clean Break “. Il s’agit d’un document de politique écrite en 1996 par Richard Perle et le Groupe d’étude sur “Une nouvelle stratégie israélienne vers 2000” pour Benjamin Netanyahu, le Premier ministre d’Israël à l’époque.

Comme beaucoup dans le mouvement néo-conservateur, Perle a longtemps été un défenseur du changement de régime en Irak. في 1998 Perle a mené une action connue sous le nom Projet pour le Nouveau Siècle Américain avec ses alliés néoconservateurs proches Wolfowitz, Woolsey, Elliott Abrams, et John Bolton. Le projet a abouti à une lettre adressée au président américain Bill Clinton appelant au renversement militaire du régime de Saddam Hussein.

Avant et après l’invasion de l’Irak en 2003, Perle a tenu plusieurs réunions exclusives à son domicile où il a discuté des questions relatives à la politique étrangère américaine sur l’Irak. Dans un effort pour aider à financer leurs objectifs, Ahmed Chalabi un homme d’affaires et fondateur du Congrès national irakien d’origine irakienne, a aidé à sécuriser Perle avec des millions de dollars ال gouvernement américain في 1990. Chalabi était l’une des figures clés إلى عن على conduire la guerre en Irak et a aidé à transmettre les “informations“ importantes pour le Congrès américain et à aider à vendre l’effort de guerre au public avec succèس.

On peut se rappeler que c’était le PNAC qui a également publié le tristement célèbre document Reconstruire les défenses Amériques dans lequel la déclaration suivante a été faite:

“بالإضافة, le processus de transformation [De l’armée], Même si elle apporte des changements révolutionnaires, est susceptible d’être long, en l’absence d’un événement catastrophique et catalyseur – comme un nouveau Pearl Harbor. “

Enfin, comme mentionné ci-dessus, le Armed Forces Journal a publié un article في 2006 intitulé: “Blood Borders“.

Ce qui suit sont des cartes basées بالتأكيد la description dans l’article. L’un est le Moyen-Orient comme il existe actuellement, et l’autre est le Moyen-Orient selon les suggestions de l’article:

Vous pouvez également noter que l’avance d’ISIS en Irak, à ce jour, est en harmonie avec les trois documents. Ils n’engagent pas les Kurdes qui se sont arrêtés au nord de Bagdad, divisant ainsi efficacement l’Irak en trois أنهtats comme illustrés sur la carte: Kurdistan libre, Sunnite en Irak, Et l’État arabe chiite.

Seul le temps dira si ISIS essaie d‘aller vers Bagdad, ou si la ville elle-même est divisée selon des lignes sectaires. Comme vous pouvez le voir dans l’image, Bagdad est juste à la frontière de “l’irak Sunnite”و “ل’État Arabe chiite”.

Voici une carte des mouvements récents de l’insurrection ISIS:

Cette analyse expliquerait certainement un grand nombre de d’incongruités que nous voyons dans la politique étrangère des États-Unis, en particulier en ce qui concerne notre décision d’armer et de financer des groupes islamiques radicaux en Syrie.